Ανοίγει ο «ασκός» του Αιόλου – Δικαστική απόφαση «βόμβα» επιβάλλει την εγγραφή κυριότητας στο Κτηματολόγιο λόγω έκτακτης χρησικτησίας

Δικαστική απόφαση-«βόμβα» επιβάλλει την εγγραφή κυριότητας στο Κτηματολόγιο λόγω έκτακτης χρησικτησίας διαμερίσματος πολυκατοικίας στην Αγία Βαρβάρα Αττικής, αφαιρώντας οριστικά το ακίνητο από τον εγγεγραμμένο στο Κτηματολόγιο ως αρχικό ιδιοκτήτη!

Με λίγα λόγια ανακηρύσσει ως νέο ιδιοκτήτη τον άνθρωπο που έκανε την χρησικτησία και ανοίγει τον «ασκό» του Αιόλου καθώς υπάρχουν χιλιάδες τέτοιες περιπτώσεις στην Ελλάδα

Η απόφαση περιορίζει αυστηρά τα όρια των ελέγχων και αποφάσεων των προϊσταμένων Κτηματολογικών Γραφείων στις εγγραφές πράξεων στο Κτηματολόγιο όπως αναφέρει το ecopress.gr.

Και παράλληλα δημιουργεί  νέα δεδομένα για χιλιάδες διεκδικούμενα και με εκκρεμότητες χρησικτησίας ακίνητα σε όλη τη χώρα, για τα οποία η τελική λύση θα δοθεί μόνο μέσω δικαστηρίων, με την έκδοση αποφάσεων που θα αναγνωρίζουν ή θα απορρίπτουν την κυριότητα τους.

♦ Μετά το 2025, κλείνει οριστικά η κτηματογράφηση σε όλη τη χώρα, με ανοικτές χιλιάδες υποθέσεις ακινήτων σε ιδιοκτησιακές διελκυστίνδες.

Υπάρχουν διεκδικήσεις μεταξύ ιδιωτών και εκκρεμότητες χρησικτησίας ενώ όποιο ακίνητο δεν έχει δηλωθεί εμπρόθεσμα και στη συνέχεια δεν  κατοχυρωθεί εγκαίρως, θεωρείται περιουσία του Δημοσίου.

♦ Η μεγάλη εξέλιξη, που φέρνει η νέα απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθώς μετά το 2025  δεν θα υπάρχουν νέες δηλώσεις, αλλά θα υπάρχει φάση δικαστικών διεκδικήσεων και διορθώσεων είναι ότι για τους προϊστάμενους των Κτηματολογικών Γραφείων ξεκαθαρίζεται ότι δεν έχουν κανένα δικαίωμα να ελέγξουν το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης σε συνδυασμό με άλλες εγγραφές στα Κτηματολογικά φύλλα και είναι υποχρεωμένοι μετά από τυπικό έλεγχο να εγγράψουν την δικαστική απόφαση κυριότητας του ακινήτου στο Κτηματολόγιο, το οποίο γίνεται και ο μοναδικός φορέας απόδειξης και προστασίας ιδιοκτησίας.

Πως το ακίνητο άλλαξε χέρια μεταξύ Κτηματολογικού Γραφείου και Δικαστηρίων

◊ Η απόφαση (υπ’ αριθ. 698/2025) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας) κάνει δεκτή αίτηση του διαμένοντος από το 1998 στο διαμέρισμα της Αγίας Βαρβάρας, ο οποίος προέβαλε αντιρρήσεις κατά της μερικής άρνησης της Προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών να καταχωρίσει αμετάκλητη δικαστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, όπου ο ίδιος άσκησε αναγνωριστική αγωγή κυριότητας και πέτυχε απόφαση του Ειρηνοδικείου, που αναγνωρίζει την κυριότητά του επί του συγκεκριμένου ακινήτου λόγω έκτακτης χρησικτησίας.

→Δεν πήγε στη δίκη και έχασε οριστικά το ακίνητο

◊ Η απουσία του εγγεγραμμένου στο Κτηματολόγιο ως αρχικού ιδιοκτήτη από τη δίκη στο Ειρηνοδικείο σήμανε για αυτόν και την οριστική απώλεια του διαμερίσματος στην Αγία Βαρβάρα.

«Η αγωγή συζητήθηκε ερήμην του εναγομένου, αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, και εκδόθηκε η οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε την αγωγή, στηριχθείσα αποκλειστικά στο τεκμήριο ομολογίας λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου (271 παρ. 3 ΚΠολΔ) και αναγνώρισε τον ενάγοντα κύριο της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας» λέει η νέα απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, συμπληρώνοντας ότι:

«σύμφωνα με το πιστοποιητικό του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών ουδέν ένδικο μέσο ασκήθηκε κατά της ως άνω απόφασης, με συνέπεια να καταστεί αυτή όχι μόνο τελεσίδικη, αλλά και αμετάκλητη».

→Ακύρωση της απόφασης της προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου και καταδίκη στη δικαστική δαπάνη

◊ Για την υπόθεση του ακινήτου της Αγίας Βαρβάρας η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απέρριψε την απόφαση της προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών (υποκατάστημα Περιστερίου, όπου υπάγεται ο Δήμος Αγίας Βαρβάρας, «η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την αίτησή και καταχώρισε την απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 1 περ. 1β Ν. 2664/1998 στο πεδίο των αγωγών κάτωθι της σχετικής αγωγής, ενώ απέρριψε εν μέρει την αίτηση ως προς την καταχώριση της παραπάνω απόφασης στο πεδίο της κυριότητας σύμφωνα με το άρθρο 1192 παρ. 5 ΑΚ».

Η ίδια απόφαση του δικαστηρίου έκρινε ότι «η ως άνω άρνηση της Προϊστάμενης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών  να καταχωρίσει την αμετάκλητη απόφαση του Ειρηνοδικείου στα Κτηματολογικά φύλλα του ακινήτου είναι μη νόμιμη και εσφαλμένη».

Διατάζει την  καταχώριση της απόφασης του Ειρηνοδικείου ως μεταγενέστερη εγγραφή στο Κτηματολογικό φύλλο του συγκεκριμένου ακινήτου.

Και καταδικάζει την προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών για τον Δήμο Αγ. Βαρβάρας στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης.

«Μπραντεφέρ» δικηγόρων και  προϊσταμένων Κτηματολογικών Γραφείων για την έγγραφή πράξεων στο Κτηματολόγιο
Σημειώνεται ότι τα όρια ελέγχου και το περιεχόμενο των αποφάσεων προϊσταμένων Κτηματολογικών Γραφείων για εγγραφές πράξεων στο Κτηματολόγιο, ως απόδειξη ιδιοκτησιακού δικαιώματος,  αποτελεί μόνιμο σημείο τριβής μεταξύ των στελεχών του φορέα του Κτηματολογίου και του δικηγορικού κόσμου και συχνά εμφανίζεται ως μια από τις αιτίες εμπλοκών και καθυστερήσεων στη διεκπεραίωση δικαιοπραξιών και συμβολαίων για ακίνητα.

Το θέμα έθεσαν ξανά οι εκπρόσωποι της διοίκησης του ΔΣΑ και της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων σε πρόσφατη συνάντηση τους με τον νέο υφυπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης αρμόδιο για το Κτηματολόγιο Χρήστο Δερμεντζόπουλο και ζήτησαν νομοθέτηση ειδικής διαδικασίας ελέγχου των απορρίψεων, επανελέγχου του περιεχομένου τους και οίκοθεν αποκατάστασης τυχόν σφαλμάτων εντός του Φορέα.

Ζητήθηκαν ενιαίοι Κανόνες λειτουργίας των Κτηματολογικών Γραφείων και επισημάνθηκε ειδικότερα από την πλευρά των νομικών ότι:

-«Η πρακτική εφαρμογή του σχετικού ελέγχου με τον θεσμικό επανέλεγχο της κρίσης των Προϊσταμένων και η αντιμετώπιση adhoc πολλών ζητημάτων που επαναλαμβάνονται σε όλα τα Κτηματολογικά Γραφεία  στη χώρα, θα οδηγήσει σε πρακτική εφαρμογή και ερμηνεία του εγχειριδίου και θα λύσει πολλά καθημερινά ερωτήματα και προβλήματα».

Ο έλεγχος από τον προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου, αφορά μόνο στη νομιμότητα της πράξης

Ο έλεγχος νομιμότητας που γίνεται από τον προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου έκρινε η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ότι δεν επιτρέπει την αμφισβήτηση του περιεχομένου ή της ορθότητας αμετάκλητης δικαστικής απόφασης, ούτε και την απαίτηση συγκεκριμένου τύπου αγωγής, όταν δεν πρόκειται για διόρθωση αρχικής εγγραφής αλλά για μεταγενέστερη εγγραφή κυριότητας.

«Ο έλεγχος νομιμότητας, που διενεργεί ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού γραφείου, αφορά μόνο στη νομιμότητα της πράξης, είναι δηλαδή έλεγχος καταλληλότητας της εγγραπτέας πράξης, δεν μπορεί να επεκταθεί σε άλλες πράξεις (Μαγουλάς Γ.: Κτηματολογικές εγγραφές, 2021, σελ. 208) και ουδόλως δύναται, να επεκταθεί σε έλεγχο του νόμω και ουσία βάσιμου της αγωγής επί της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω προς καταχώριση πράξη (δικαστική απόφαση), καθώς και της ορθότητας -νομικής και ουσιαστικής- της ίδιας αυτής της πράξης.

Άλλωστε, με την αγωγή του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 προστατεύεται ο δικαιούχος εγγραπτέου δικαιώματος από την ανακριβή πρώτη εγγραφή, με την οποία αμφισβητείται ολικά ή μερικά το δικαίωμα, που έχει επί του κτηματογραφουμένου ακινήτου. Εν προκειμένω, δε, δεν τίθεται ζήτημα διόρθωσης αρχικής εγγραφής, ώστε να έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998, αλλά καταχώρισης δικαστικής απόφασης ως μεταγενέστερη εγγραφή κυριότητας», λέει η δικαστική απόφαση.

Τα επιχειρήματα της προϊστάμενης του Κτηματολογικού Γραφείου και γιατί τα απέρριψε το δικαστήριο

Η προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου στην απόφαση της, την οποία απέρριψε το δικαστήριο παρέθεσε τα άρθρα 6 παρ. 2 περ. α, 17, 16 παρ. 6, 6 παρ. 3 εδ. στ και 12 παρ. 1 περ. στ του Ν. 2664/1998, σημειώνοντας ότι:

«Ο σκοπός του κτηματολογικού νομοθέτη είναι να αποκλείσει τα Ειρηνοδικεία από την εκδίκαση κτηματολογικών διαφορών, που γεννιούνται από τις ανακρίβειες που εμφιλοχωρούν τόσο κατά τις πρώτες όσο και κατά τις μεταγενέστερες κτηματολογικές εγγραφές». Η ίδια επισήμανε ακόμη ότι

«Η αποκλειστική προθεσμία που τάσσει το άρθρο 6 παρ. 2 περ. α λήγει στην περιοχή του Δήμου Αγίας Βαρβάρας στις 31-12-2024 και ότι εν προκειμένω για την επέλευση του εννόμου αποτελέσματος της χρησικτησίας του ενάγοντος κατά του εναγομένου, ., και φερόμενου ως ιδιοκτήτη στην αρχική εγγραφή, απαιτείται η άσκηση και εγγραφή της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 και όχι της αγωγής του άρθρου 220 ΚΠολΔ, που εκδικάζεται από το καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο Πρωτοδικείο».

Το δικαστήριο έκρινε σχετικά ότι  «η ως άνω άρνηση της Προϊστάμενης του Κτηματολογικού Γραφείου Αθηνών να καταχωρίσει την αμετάκλητη απόφαση του Ειρηνοδικείου στα κτηματολογικά φύλλα του ακινήτου είναι μη νόμιμη και εσφαλμένη, διότι όπως προκύπτει από το άρθρο 12 παρ. 1 περ. στ στα κτηματολογικά φύλλα καταχωρίζονται οι αναφερόμενες στην παράγραφο 1 και υπό τον αριθμό 5 του άρθρου 1192 του Αστικού Κώδικα τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις, με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει αποκτηθεί με έκτακτη χρησικτησία, εφόσον η σχετική αγωγή έχει ασκηθεί από το χρησιδεσπόσανια και στρέφεται κατά του φερόμενου στα Κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου».

«Εν προκειμένω, λέει η απόφαση του δικαστηρίου η από 18-07-2020 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./18-07-2020 αναγνωριστική αγωγή κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία, επί της οποίας εκδόθηκε η προς καταχώριση δικαστική απόφαση, ασκήθηκε από τον χρησιδεσπόσαντα – αιτούντα της υπό κρίση αίτησης κατά του φερόμενου στα κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου, ήτοι κατά του .. Η δικαστική, δε, αυτή απόφαση είχε καταστεί τελεσίδικη, όπως προαναφέρθηκε. Συνεπώς, πληρούνται άπαντες οι προϋποθέσεις για την καταχώριση της υπ’ αριθμ. 868/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και ως εκ τούτου η απόρριψη της καταχώρισης της απόφασης στο πεδίο της κυριότητας είναι αδικαιολόγητη».

Ακόμη η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών υπογραμμίζει ότι:

«Ο επικαλούμενος από την Προΐσταμένη ισχυρισμός ότι, για την επέλευση του εννόμου αποτελέσματος της χρησικτησίας του ενάγοντος κατά του εναγομένου, ., και φερόμενου ως ιδιοκτήτη στην αρχική εγγραφή, απαιτείται η άσκηση και εγγραφή της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998 και όχι της αγωγής του άρθρου 220 ΚΠολΔ, τελεί καθ’ υπέρβαση του διενεργούμενού κατ’ άρθρου 16 Ν. 2664/1998 ελέγχου νομιμότητας».

Πως χάθηκε η αρχική ιδιοκτησία και κερδήθηκε η χρησικτησία του ακινήτου στο Ειρηνοδικείο

Σύμφωνα με τα έγγραφα που προσκομίστηκαν και αναφέρεται στη δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ότι αποδεικνύονται πραγματικά περιστατικά, προκύπτει πως στη δίκη στο Ειρηνοδικείο Αθηνών κερδήθηκε η χρησικτησία και χάθηκε οριστικά η αρχική ιδιοκτησία του διαμερίσματος στην Αγία Βαρβάρα. Συγκεκριμένα έγιναν τα ακόλουθα βήματα:

◊ «Ο αιτών άσκησε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αθηνών την με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ./18-07-2020 αγωγή του κατά του . και ζήτησε να αναγνωριστεί ο ίδιος αποκλειστικός κύριος, νομέας και κάτοχος του αναλυτικά περιγραφόμενου σ’ αυτήν διαμερίσματος – οριζόντιας ιδιοκτησίας, ευρισκόμενου στον πρώτο όροφο πολυώροφης οικοδομής, επί της οδού . στην Αγία Βαρβάρα, με ΚΑΕΚ ., επικαλούμενος ότι απέκτησε την κυριότητα αυτού με έκτακτη χρησικτησία, νεμόμενος το ως άνω ακίνητο ήδη από τον Φεβρουάριο του έτους 1998 με διάνοια κυρίου, και ασκώντας σε αυτό τις αναλυτικά περιγραφόμενες στην αγωγή πράξεις νομής».

◊ «Για το παραδεκτό της, κατ’ άρθρο 220 ΚΠολΔ, περίληψη της ανωτέρω αγωγής εγγράφηκε στα Βιβλία Διεκδικήσεων του Κτηματολογικού Γραφείου Χαΐδαρίου (σχετ. το με αρ. πρωτ. ./21-07-2020 πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Χαΐδαρίου)».

◊ «Η ως άνω αγωγή συζητήθηκε κατά την τακτική διαδικασία στις 14-01-2022 ερήμην του εναγομένου, αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, και εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 868/2022 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε την αγωγή, στηριχθείσα αποκλειστικά στο τεκμήριο ομολογίας λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου (271 παρ. 3 ΚΠολΔ) και αναγνώρισε τον ενάγοντα κύριο της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας».

◊ «Επικυρωμένο αντίγραφο της ανωτέρω απόφασης επιδόθηκε με επιμέλεια του ενάγοντας την 04-05-2022 στον εναγόμενο προς γνώση και για τις νόμιμες συνέπειες (βλ. την υπ’ αριθμ. .Δ/04-05-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά)».

◊ «Σύμφωνα με το υπ’ αριθμόν ./10-02-2023 πιστοποιητικό του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών ουδέν ένδικο μέσο ασκήθηκε κατά της ως άνω απόφασης, με συνέπεια να καταστεί αυτή όχι μόνο τελεσίδικη, αλλά και αμετάκλητη».

◊ «Εν συνεχεία, ο αϊτών με την υπ’ αριθμ. ./2023 αίτησή του προς το Κτηματολογικά Γραφείο Αθηνών ζήτησε την καταχώριση της ως άνω απόφασης αφενός στο περιθώριο αγωγών του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου με ΚΑΕΚ . και αφετέρου ως μεταγενέστερη εγγραφή δυνάμει του άρθρου 1192 παρ. 5 ΑΚ, συνυποβάλλοντας την απόφαση του Ειρηνοδικείου, τη βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής στο Ν. 4495/2017, την έκθεση επίδοσης της απόφασης στον εναγόμενο, το πιστοποιητικό της γραμματέα του Ειρηνοδικείου περί μη άσκησης τακτικού ή έκτακτου ένδικου μέσου, την περίληψη καταχώρισης εγγραπτέας πράξης και το απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος».

Τι ισχύει για την αποδοχή της αίτησης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία.

Η υπ’ αριθ. 698/2025 απόφασή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών σε βασική σκέψη της, αναπτύσσει αναλυτικά τι ισχύει για την εγγραφή πράξεων στο Κτηματολόγιο και τα όρια δικαιοδοσίας και ελέγχου των προϊσταμένων Κτηματολογικών Γραφείων τα ακόλουθα:

→«Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 αριθμ. 2 του Ν. 2664/1998 «Εθνικό Κτηματολόγιο και άλλες διατάξεις», μεταξύ των αρχών που διέπουν το Κτηματολόγιο περιλαμβάνεται και η αρχή του ελέγχου της νομιμότητας των τίτλων και λοιπών αναγκαίων στοιχείων για την αποδοχή της αίτησης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία.

→Κατά δε, το άρθρο 16 παρ. 1, 2 και 5 του ίδιου νόμου, ο διενεργούμενος στο Κτηματολογικό Γραφείο έλεγχος κάθε αίτησης και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών είναι έλεγχος νομιμότητας, κατ’ αυτόν ελέγχεται ιδίως:

α) αν το Κτηματολογικό Γραφείο είναι αρμόδιο κατά τόπο,

β) αν το δικαίωμα στο οποίο αφορά η αίτηση και η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα κτηματολογικό φύλλα περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων των οποίων ο νόμος επιτάσσει την καταχώριση,

γ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις για την επέλευση των έννομων αποτελεσμάτων της,

δ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση συνυποβάλλονται με την αίτηση, με πληρότητα και ακρίβεια, τα αναφερόμενα στο άρθρο 14 δικαιολογητικά,

ε) αν το πρόσωπο, το οποίο προβαίνει σε εκποίηση ή του οποίου δικαίωμα επιδιώκεται να επιβαρυνθεί ή δεσμευτεί, αναγράφεται στο κτηματολογικό βιβλίο ως δικαιούχος,

στ) αν ο εμφανιζόμενος κατά την υποβολή της αίτησης ως πληρεξούσιος, νόμιμος αντιπρόσωπος ή εκπρόσωπος νομικού προσώπου νομιμοποιείται να προβεί στη ζητούμενη καταχώριση.

→Αν ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου αρνηθεί τη ζητούμενη καταχώριση σημειώνει την άρνησή του και εκθέτει συνοπτικά τους λόγους της επί της αίτησης ή σε επιουναπτόμενο στην αίτηση πρόσθετο φύλλο και γνωστοποιεί αμελλητί την απόφασή του αυτή στον αιτούντα.

→Κατά της αρνητικής απόφασης του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου, καθώς και της εξάλειψης καταχώρισης, ο αϊτών δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις. Οι αντιρρήσεις υποβάλλονται με αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή και εγγράφονται στο Κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου.

→Ο Κτηματολογικός Δικαστής, που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ελέγχει αν η αντίρρηση έχει εγγραφεί στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου και σε αρνητική περίπτωση την απορρίπτει ως απαράδεκτη. Κατά τα λοιπά, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 2 έως 5 του άρθρου 791 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΕφΑΘ 2249/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

→Σε περίπτωση που η προς καταχώριση πράξη είναι δικαστική απόφαση, τότε ο ως άνω έλεγχος νομιμότητας δεν δύναται να επεκταθεί σε έλεγχο του νόμω και ουσία βάσιμου της αγωγής επί της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω προς καταχώριση πράξη (δικαστική απόφαση) και πολύ περισσότερο της ορθότητας -νομικής και ουσιαστικής- της ίδιας αυτής της πράξης (ΜΠρΘεσ 33750/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

→Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 12 Ν. 2664/1998 «1. Στα Κτηματολογικά φύλλα καταχωρίζονται: …στ) Οι αναφερόμενες στην παράγραφο 1 και υπό τον αριθμό 5 του άρθρου 1192 του Αστικού Κώδικα τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει αποκτηθεί με έκτακτη χρησικτησία, εφόσον η σχετική αγωγή έχει ασκηθεί από το χρησιδεσπόσαντα και στρέφεται κατά του φερόμενου στα Κτηματολογικά φύλλα ως δικαιούχου».

Τέλος, κατ΄ άρθρο 1192 εδάφιο 5 ΑΚ στις μεταγραπτέες πράξεις προστέθηκαν οι τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες αναγνωρίζεται κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο, που έχει κτηθεί με έκτακτη χρησικτησία».

Η σύνθεση του δικαστηρίου

Η υπ’ αριθ. 698/2025 απόφασή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εκδόθηκε από την Κτηματολογική Δικαστή Τρυφωνία Ζήση, Πρωτόδικη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Φωτεινή – Ελένη Μόσχου.

.pronews.gr